O caso de Michael Flynn: o advogado indicado pelo tribunal diz que os procedimentos do Departamento de Justiça são “abuso grave do poder da acusação”

O advogado nomeado pelo tribunal John Gleeson também argumentou que Flynn deve ser condenado a mentir, inclusive ameaçando-se no tribunal por confessar seus crimes e depois rejeitá-los.

Olhando para o histórico completo de Flynn, Gleason considera que o recente apoio do Departamento de Justiça a Flynn é extremamente benéfico politicamente para o presidente Donald Trump e atípico para os promotores, pois prejudicou a confiança do público no estado de direito.

Gleason escreveu que o Departamento de Justiça “abandonou essa responsabilidade” de julgar os réus sem medo ou favor, “tentando dar tratamento especial a um amigo favorito e aliado político do Presidente dos Estados Unidos”, o que levou à prisão de vários críticos do procurador-geral William, que alegaram Bar e Trump, Especialmente na comunidade jurídica.

“Lidei com o caso como nenhum outro e, ao fazê-lo, minou a confiança do público no estado de direito”, escreveu ele.

Território incomum

Gleason fez esse argumento na quarta-feira, depois que Sullivan solicitou sua análise sobre os comentários de Flynn sob juramento e pediu que ele argumentasse contra o pedido do Departamento de Justiça de desistir do caso Flynn.

A apresentação de Gleason lança luz sobre a região incomum que o caso de Flynn lutou, bem como as questões legais que Sullivan está examinando agora. Flynn também está tentando ouvir o caso de Sullivan no caso, levando o Tribunal de Apelações do Distrito Metropolitano a considerar também questões sobre se Gleason pode considerar o caso e se o caso deve ser julgado imediatamente.

Flynn se declarou culpado de dois juízes federais mentindo ao FBI por causa de seus contatos com o embaixador russo no final de 2016, quando pediu à Rússia que não retaliasse as sanções do governo Obama por se intrometer nas eleições e se separar do governo Obama em uma próxima votação das Nações Unidas em Israel. Por um ano, ele colaborou em entrevistas com o Gabinete do Assessor Especial e o Grande Júri Federal sobre suas interações com a Rússia e seu trabalho em 2016 para pressionar pela Turquia, antes de desistir de aceitá-lo.

Então Barr decidiu, no mês passado, desistir da acusação de Flynn. O Ministério da Justiça argumentou que as mentiras de Flynn não eram “materiais” na investigação, porque Flynn não deveria ter sido investigado por causa de sua interação com autoridades russas.

O caso se tornou um caso de teste para Trump e seus apoiadores, enquanto eles continuam a criticar a investigação russa e a acusação criminal de Mueller de vários parceiros da campanha de Trump. Também levou os críticos de Bar, incluindo Gleason, a argumentar que Trump estragou as decisões legais do Departamento de Justiça e que Bar estava empenhado nos desejos políticos de Trump de minar o trabalho de Mueller e ir facilmente a seus ex-conselheiros.

Sullivan, ao enfrentar o caso Flynn no nível do julgamento, relutou em descartar a acusação.

Gleason disse na quarta-feira que não era necessário que Sullivan estudasse a posição de Flynn em desacato por perjúrio. Como alternativa, um juiz pode levar em consideração a obstrução de Flynn aos procedimentos de julgamento como parte de sua sentença.

Entre os réus criminosos mais inteligentes

Gleason criticou Flynn por tentar reivindicar inocência dois anos depois que ele assinou o acordo.

“Um repúdio falso na décima primeira hora da petição e uma acusação fabricada de má conduta do governo constituem um impedimento para a administração da justiça”, escreveu Gleeson.

Ele acrescentou: “Flynn simplesmente não tentou retirar sua confissão, mas fez isso lançando um ataque frontal à integridade da investigação. Foi um obstáculo deliberado … A aparente tentativa de Flynn de manipular o regime é especialmente severa, dadas as circunstâncias”. Apontando para a história de Flynn como general do Exército dos EUA e oficial sênior de inteligência. “Ele está entre os réus criminais mais inteligentes que compareceram em qualquer tribunal.”

Gleason escreveu que a sentença de Sullivan a Flynn – que pode variar de prisão por não mais de cinco anos de prisão – seria uma maneira de levar a ordem à justiça. Sullivan indicou anteriormente que acreditava que Flynn merecia uma sentença de prisão.

Vários apoiadores de Trump e Flynn – incluindo o Departamento de Justiça, membros republicanos do Congresso e advogados republicanos – argumentaram que o tribunal deve seguir as decisões do Departamento de Justiça sobre se um réu deve ou não ser julgado. Eles argumentaram contra o caso rapidamente, sem governar Flynn.

Alguns, incluindo sua equipe de defesa legal, pediram publicamente a Trump que perdoasse Flynn.

Gleeson concluiu que as ações tomadas pelo Departamento de Justiça no caso levantaram tantas questões que o juiz não teria que aceitar a rejeição do caso.

Flynn está tentando impedir Sullivan de adiar o pedido de demissão do Departamento de Justiça, retomando sua nomeação para Gleason. Um painel de três juízes no Tribunal Metropolitano de Apelações ouvirá argumentos sobre por que Sullivan deve ou deve ter o controle do caso na sexta-feira.

Gleason trabalhou como juiz federal no Distrito Leste de Nova York por 22 anos e agora é sócio em Nova York do escritório de advocacia de elite Debevoise & Plimpton. Antes da nomeação de Sullivan, ele foi co-autor de um artigo de opinião no The Washington Post, alegando que Sullivan estava no controle do caso Flynn, questionando as ações do Departamento de Justiça.

Democratas da Câmara criticam Bar

Na quarta-feira, os democratas do Comitê Judiciário da Câmara apresentaram um briefing com Sullivan atacando Barr ao lidar com muitas questões politicamente cobradas.

“Pode haver uma explicação completamente legítima para mudar a opinião do governo. Mas os fatos atualmente disponíveis ao público, à comissão e a este tribunal estão provocando corrupção”, escreveram eles. “O papel desse tribunal é destacar esse fato”.

Os democratas também esclareceram como Barr os impediu de investigá-lo.

“A necessidade de supervisão judicial é mais evidente porque o procurador-geral Barr suspendeu a supervisão no Congresso a todo momento, privando o Comitê Judiciário da Câmara dos Deputados de qualquer oportunidade de interrogar Barr sobre seus maus-tratos ao relatório de Muller e seu papel na decisão de Roger Stone” ou as políticas que Seu status para facilitar a politização inadequada da tomada de decisões da promotoria. “” Barr agora também está tentando impedir esse tribunal. “

Sullivan não decidiu

Sullivan escreveu na quarta-feira que não havia decidido o que fazer com o caso Flynn.

“Apesar das suposições de Flynn e dos memorandos do governo, o juiz Sullivan não decidiu rejeitar o pedido de recusa ou prosseguir com a investigação com desprezo. Tudo o que ele decidiu é que pode haver algo para decidir”, escreveu Sullivan. Um resumo para o Distrito Capital antes da audiência sobre sua autoridade.

Sullivan destacou outro processo judicial politizado em seu argumento para esclarecer sua opinião: uma tentativa de apelação de Roger Stone, amigo de longa data de Trump e consultor político. O departamento de capital dos EUA rejeitou a tentativa de Stone de contestar sua ordem antes de seu julgamento criminal, e Sullivan argumentou na quarta-feira que a decisão do tribunal de apelações neste caso era um motivo para ficar de fora de Flynn agora também.

O Ministério da Justiça e Flynn também apresentaram seus argumentos finais ao departamento na quarta-feira, dizendo que o Ministério da Justiça tem autoridade sobre as decisões da acusação. Ambos pedem que o DC obrigue Sullivan, o juiz do tribunal abaixo, a rejeitar o caso Flynn.

Coletivamente, os argumentos refletem a gravidade do caso Flynn, especialmente no que se refere à audiência de sexta-feira, quando o Tribunal de Apelações luta com perguntas sobre a separação de poderes e os freios e contrapesos que os juízes do executivo possam ter.

Esta história foi atualizada com desenvolvimentos adicionais.

We will be happy to hear your thoughts

Leave a reply


Copyright © arturhoje.com.br.
arturhoje.com.br is a participant in the Amazon Services LLC Associates Program, an affiliate advertising program designed to provide a means for sites to earn advertising fees by advertising and linking to Amazon.com.br. Amazon, the Amazon logo, AmazonSupply, and the AmazonSupply logo are trademarks of Amazon.com, Inc. or its affiliates.
….
Artur Hoje